Смотреть больше слов в «Основных социологических терминах»
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (лат. —взаимодействие) теоретико-методолог. направление преимущественно в амер. социологии, социальной... смотреть
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (англ. interaction - взаимодействие) - теоретико-методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде... смотреть
(англ. interaction взаимодействие) теоретико-методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде всего американской), кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального аспекта) взаимодействия, взятые в их символическом (особенно языковом) выражении. Кроме абсолютизации микросоциологической проблематики (в ее противопоставлении макросоциологическим проблемам) для С.И. характерно подчеркивание процессуальной природы социального. В определенной мере это связано с влиянием на конституирование С.И. идей прагматизма (в том числе и инструментализма Дьюи) и стремлением преодолеть жесткость и схематизм господствовавших бихевиористских концепций социального поведения. Однако, если различные концепции социальных ролей и теории социального обмена (также решавшие сходные задачи) пошли по пути анализа прежде всего функциональных и (или) институционализационных аспектов социальных взаимодействий, породив ряд идей, близких к классическому структурно-функциональному анализу в социологии, то С.И. выдвинул ряд неклассических идей, оказавшихся родственными некоторым положениям понимающей социологии (обращение к внутренним структурам личности, к культурной проблематике, к анализу языка, к принципу конструируемости социальной реальности и т.д.). В качестве предтечей С.И. называют Кули и Томаса . Так, Кули исходил в своих построениях из признания социальной природы человека и утверждал примат первичных социальных групп для социализации и самоопределения индивида. Он же, различая познание вещей и личностей, акцентировал внимание на культуре и языке в их сигнификативной (знаковой) функции для понимания взаимодействия *Я* и *Другого* (наше отношение к *Другому* детерминируется нашими представлениями о *Другом* идеей личности а не тем, чем он является на самом деле). Отсюда редукция общества Кули к взаимодействию личностей, понимание этого взаимодействия как согласования *идей личности* и формулировка задачи социального познания как *воображения воображаемого*. Не менее важны для С.И. оказались и идеи Томаса о предрасположенности (интенциональности), фиксируемой в установках и ценностных ориентациях индивидов к определенному поведению и о вероятности определенного поведения индивидов, задаваемой конституированием индивидами своих ситуаций в актах их оценки (идея, близкая Дьюи). Отсюда так называемая *теорема Томаса*: если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям (или: определение ситуации как действительной делает ситуацию действительной). Однако основоположником С.И. в историко-социологической традиции признаются не Кули и не Томас, а Дж.Г. Мид , несмотря на то, что сам он определял свою концепцию как *социальный бихевиоризм* (термин *С.И.* введен его учеником Блумером ) и что ряд аналогичных идей (в австрийский период его жизни) параллельно высказал Морено (даже в историко-социологической литературе этот круг его идей освещается достаточно редко, а акцентируется его социометрия). Традиционно в С.И. выделяют Чикагскую (Блумер, Т. Шибутани и др.) и Айовскую (М. Кун и др.) школы. Однако версия М. Куна и его последователей ушла от процессуальной трактовки социальности, усвоила ряд позитивистских методологических установок, отказалась от рассмотрения *внутренней* структуры личности, сделав акцент на групповых нормах и сблизившись, в конечном итоге, с теорией социальных ролей. Поэтому как более *аутентичную* следует признать традицию Блумера. В более поздних версиях (испытав *прививку* феноменологии Шюца , прежде всего интегрировав в себя понятие интерсубъективности) и эта линия С.И. перевернула исходное основание направления, обозначенное Дж.Г. Мидом: не социальное взаимодействие стало рассматриваться как конституирующее социальность, а социальность как конституирующая социальное взаимодействие. В качестве самостоятельной версии С.И. может быть рассмотрен социодраматический подход Гофмана , во многом близкий концепции социодрамы Морено. В некоторых исходных основаниях своих идей близок С.И. и Моррис . В любом случае исходное основание направления изучение интеракций (взаимодействий) людей, в которых различаются непосредственный и символический их типы, причем безусловный приоритет в конституировании реальности (которая в С.И. *простраиваема*, а не дана изначально) принадлежит второму типу. Символическая интеракция определяется (Блумер) как действие на основе значений, получаемых в интерпретациях. Человек живет в мире значимостей, а не стимулов. Он действет, а не реагирует. По сути, смена систем устоявшихся (принятых) значений означает смену мира, в котором мы находимся. Значения нам предзаданы как определения (дефиниции), однако только их понимание задает нам горизонт видения и возможные векторы действия. Это предполагает наше личное отнесение к значениям, их согласование с наличными ситуациями, что уже требует их переинтерпретации. Более того, эта переинтерпретация есть и переопределение ситуации действия, но одновременно и экстернализация новой дефиниции (требующей новой переинтерпретации и т.д.). Таким образом, в социальном взаимодействии мы имеем дело не с объектами, а с дефинициями объектов (т.е. с символами) и интерпретируем их в определенном языке (т.е. посредством символов). Символы, следовательно, в С.И. суть модусы действия, а не средства передачи информации. Отсюда второй круг общих для различных версий С.И. (но различно ими решаемых) проблем взаимоприспособление деятелей, обладающих множеством перспектив видений (само действие есть переход из одной перспективы в другую), требующее переоценки старой перспективы каждое новое будущее требует и нового прошлого. Взаимоприспособление обеспечивается тем, что люди: действуют в объединениях; производят *репетиции в воображении*; способны в рефлексии *отстраняться* от ситуации и осознавать себя как *отдельность*, а в результате *держать паузу* и превращать себя в объект для самого себя; способны *принять роль другого*; переопределяя ситуацию, *встраивать* себя в нее; закрепляют удачные действия; готовы отвечать на экспектации (ожидания) других и т.д. Многообразие возможностей (*механизмов*) взаимоприспособления обуславливает и разницу *ответов* в различных версиях С.И. Особую роль для понимания процессов конституирования социальной реальности играют разработанные Дж.Г. Мидом механизмы выработки представления об *обобщенном другом* (процедуры типизации) и задания социальных дистанций в результате взаимоприспособления. В общую рамку С.И. вписывается и ряд методологических идей, высказанных прежде всего Блумером и имевших принципиальное значение для понимания природы социологического знания. Исследователь, согласно Блумеру, с необходимостью должен встраивать свои стратегии исследования в реальные социальные взаимодействия. Тем самым эти стратегии не могут носить отражательного характера по отношению к некоторой эмпирической данности, а выступают, скорее, как формирующие социальность практики. В силу этого исследователь всегда находится как бы между двумя крайностями. Ему необходимо избегать ложных предположений о связи своих концептов с событиями постоянно переинтерпретирующегося реального мира, с одной стороны. Но с другой стороны, ему постоянно необходимо помнить о своей *вписанности* в реальные ситуации. Отсюда процедура *разведки-проверки*, т.е. оценивания используемого понятийного аппарата на адекватность описываемым процессам, акцент на индуктивных и поливариантных исследовательских стратегиях, установка на выявление скрытых пластов поведения. Эти идеи, предложенные внутри проекта С.И., нашли свое продолжение в разработках социологии знания. В.Л. Абушенко... смотреть
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (лат. -взаимодействие) — теоретико-методолог. направление преимущественно в амер. социологии, социальной психологии и культурологии, сформировавшееся в Чикаго в 20-30-х гг.. С.и. сосредоточивается на анализе символич. аспектов социальных взаимодействий. Символич. интеракционистов объединяет не строгая теория, а общность видения социального процесса, трактуемого как процесс выработки и изменения социальных значений, постоянного определения и переопределения ситуаций взаимодействия их участниками. В ходе этого переопределения меняется и объективная (с т.з. взаимодействующих индивидов) среда социальной деятельности, ибо мир, по представлениям интеракционистов, имеет полностью социальное происхождение. Разл. группы вырабатывают разл. миры, к-рые меняются в процессе изменения значений в ходе социального взаимодействия. Под этот, наиболее общий "знаменатель" — наиболее общее определение С.и. — подходят Ч. Кули, У. Томас, Дж. Мид, У. Джеймс, Р. Парк, Г. Блумер, Э. Хьюз, А. Стросс, Г. Бекер, Т. Шибутани, М. Кун, Т. Партленд, К. Бёрк, Э. Гоффман и др. Первых пятерых относят к числу основоположников направления, первому поколению представителей С.и. Концепция представителя философии прагматизма У.Джеймса может рассматриваться как мировоззренчески родственная С.и.; работы Джеймса стали источником вдохновения для многих, более поздних, представителей направления. Социальный психолог Кули разработал ряд понятий и методов (концепция первичных групп, ряд понятий психологии личности, концепции "симпатич. интроспекции", близкой интерпретативному методу С.и.), вошедших в теор. и методол. арсенал С.и. Социолог Томас стал автором концепции "определения ситуации"; кратко она формируется как "теорема Томаса": "Если ситуация определяется как реальная, она реальна по своим последствиям". Это выразит, афористич. формулировка одного из гл., мировоззренчески значимых положений С.и. Парк определил область, ставшую впоследствии основной областью исследования для С.и., — социологию отклоняющегося поведения.<br> Подлинный основоположник теор. концепции С.и. — философ, социолог, социальный психолог Дж.Г.Мид. С позиций философии прагматизма Мид рассматривал реальность как совокупность ситуаций, в к-рых действует субъект. Об-во и социальный индивид конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других, "обобщенного Другого" — этапы превращения организма в рефлективное социальное Я, состоящее из двух структурных составляющих — "I" и "me". "I" — элемент спонтанного и бессознательного в социальном индивиде, "те" — интернализованная точка зрения группы. Происхождение Я целиком социально, а гл. его характеристика — способность становиться объектом для самого себя, причем внешний социальный контроль преобразуется в самоконтроль. Богатство и своеобразие заложенных в той или иной личности реакций, способов деятельности, символич. содержаний зависит от разнообразия и широты систем взаимодействия, в к-рых она участвует. Структура завершенного Я отражает единство и структуру социального процесса. Становление социального индивида, по Миду, опосредствуется языком. Мид, а за ним и все интеракционисты уделяют огромное влияние словам как гл. орудиям стабилизации и объективации того, что иначе осталось бы текучим и совершенно субъективным опытом. Именно слова дают людям возможность формировать общие определения ситуации, общие видения объектов, делающие возможным систематич. социальные взаимодействия.<br> Ко второму поколению С.и. относят Блумера и Хьюза; третье и четвертое поколение (Бекер, Стросс, Шибутани и др.) представляют т.н. чикагскую, школу С.и., для к-рой характерен интерес к процессуальным аспектам взаимодействия; Кун и Партленд относятся к т.н. айовской школе, более интересующейся стабильными, "ставшими" символич. структурами. Этому же поколению принадлежат К. Бёрк и Гоффман, справедливо причисляемые к т.н. социодраматургич. подходу, сторонники к-рого объясняют социальную жизнь как реализацию метафоры драмы, анализируя взаимодействие в таких терминах, как актер, маска, сцена, сценарий и т.д., причем Бёрк использует театр, термины почти в буквальном смысле, тогда как Гоффман использует театр и драму как метафору об-ва, сохраняя ее дух, но развивая собственный понятийный ряд.<br> С.и. развил собств. исследоват. стратегию, основывающуюся на описании, близком этнографическому, и включенном наблюдении. В идеале социолог должен<br> включаться в социальную ситуацию самих субъектов, наблюдать их поведение, "понимать" интерпретации и практики их повседневной жизни, отражая это в своих социол. отчетах. Эти описания должны составлять как бы "портреты" отд. социальных "миров", такие как мир профессий, мир преступности, мир мед. деятельности и т.п. В портретах прежде всего должны фиксироваться основные практики, организующие эти миры, и сопровождающие их символические структуры (идеологии, интерпретации, объяснения). Адекватность этих портретов должна проверяться не путем применения к ним стандартных методол. процедур, а путем консультаций с самими заинтересованными субъектами. Сторонники С.и. полагают, что социология должна "делаться" путем исследования, а не путем сочинения теор. трактатов. Это — последоват. вывод из их видения об-ва как социального процесса, состоящего из совокупности самоорганизующихся и замкнутых в себе контекстов. Социология сводится к анализу частных проблем в специфич. контекстах. Попытка универсализировать опр. закономерности, вывести их за границы того опыта, в к-ром они обнаружились, незаконна, ибо оказывается отрицанием самого интеракционистского видения об-ва. В общем, интеракционисты вполне последовательно считают свою собств. дисциплину — социологию — частью об-ва, на к-рую распространяются те же принципы исследования, что и на об-во вообще.<br> Кульминация научного и обществ, успеха С.и. пришлась на 70-80-е гг. В эти же десятилетия сформировались такие направления, как социальная феноменология и этнометодология, родственные С.и. и основывающиеся на том же самом мировоззренч. фундаменте. См. Теории взаимодействия.<br> Лит: Hughes E. Men and their Work. Glencoe, 111., 1958; Blumer H. Symbolic Interactionism: Perspective and Method. Englewood Cliffs, N.Y., 1969; Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. Garden City; N.Y., 1959; Rock P. The Making of Symbolic Interactionism. L, 1979; Human Behaviour and Social Processes, an Interactionist Approach. Rose A.(ed.). Boston, 1962; Human Nature and Collective Behaviour. Shibutani T.(ed.). Englewood Cliffs, N.Y., 1970.<br> Л. Г. Ионин<br><br><br>... смотреть
SYMBOLIC INTERACTIONISM) Истоки этой теоретической традиции связаны с понятием самости в том виде, в каком оно разрабатывалось Дж.Г. Мидом, утверждавшим, что решающее значение для самости как социального феномена имеет рефлексивность. Социальная жизнь зависит от нашей способности воображать себя в других социальных ролях, а это принятие роли других зависит, в свою очередь, от нашей способности к внутреннему разговору с собой. Общество понималось Мидом как обмен жестами, предполагающий использование символов. Таким образом, символический интеракционизм — это исследование отношений между самостью и обществом как процесса символической коммуникации между социальными деятелями. Это направление внесло важный вклад в анализ роли, социализации, коммуникации и действия. Особенно сильное влияние символический интеракционизм оказал на социологию девиантности, это касается в частности используемого в исследованиях девиантного поведения понятия карьеры. Интеракционистский подход представляет собой теоретическое основание «наклеивания ярлыков» теории, исследований стереотипов и стигмы. Он имел важное значение и для медицинской социологии благодаря исследованиям взаимодействия между врачом и пациентом и больного роли. Если Мид подчеркивал объективизм своего подхода (общество не является всего лишь субъективным сознанием деятелей, оно обладает объективным существованием), то с точки зрения современного символического интеракционизма общество возникает из бесчисленных трансакций социальных деятелей. В связи с этим символический интеракционизм подвергался критике за то, что он не придает должного значения объективным ограничениям социального действия. Несмотря на то, что в 1970-е гг. символический интеракционизм критиковался за невнимание к макроструктурам, историческому изменению и власти, он успешно институционализировался в американской социологии после состоявшегося в 1974 г. симпозиума, на котором было создано Общество исследования символического взаимодействия (SSSI). По мере развития символического интеракционизма стало возможным различение в его рамках ряда отдельных областей исследовательского интереса и теоретических разработок. Во-первых, существует значительный интерес к социологии повседневной жизни, при этом особое внимание уделяется социологии эмоций, разговорному анализу и культурным исследованиям. Во-вторых, для работ символических интеракционистов по-прежнему характерны акцент на эмпирических исследованиях и попытки преодолеть разрыв между абстрактной теорией и эмпирикой. В-третьих, символический интеракционизм пытается включиться в развитие новых направлений в социологии, таких, как постмодернизм и культурные исследования, такого рода попытки предпринимались в частности в работах Н.К. Дензина (Denzin, 1991; 1992). Эти темы эмпирических исследований указывают на пять важных моментов, связанных с развитием символического интеракционизма в 1990-е гг. Символический интеракционизм в этот период отличали (1) стремление преодолеть традиционное различие между микро- и макросоциологией; (2) использование разработок в области теории литературы для изучения метафор в социальной жизни и понимания текстуальных черт взаимодействия; (3) интерес к семиотике, который способствовал более тонкому пониманию базисного понятия символа; (4) осознание того, что символический интеракционизм нуждается в разработке более строгой, общей и последовательной теории взаимодействия; (5) понимание того, что символические интеракционисты могут и должны в большей степени и более осознанно заниматься политическими вопросами, например, вопросами, связанными с социальными движениями геев и лесбиянок. Это развитие говорит о том, что критика в адрес более ранних форм символического интеракционизма способствовала возникновению более устойчивой и разнообразной традиции социологического анализа социального взаимодействия. См. также: Гофман; Действия теория; Деятель/Социальный деятель; Драматургический подход; Символ; Чикагская школа; Этнометодология. Лит.: Fine (1990); Plummer (1996) ... смотреть
(symbol interac-tionism) теоретический подход в американской социологии по объяснению деятельности и интеракции с точки зрения результата значений, которые акторы вкладывают в вещи и в социальные действия, включая себя самих (см. также Рефлексивность). Для символических интеракционистов значения *не проживают в объекте*, а возникают из социальных процессов; акцент ставится на *активных*, *интерпретативных* и *конструктивных* способностях или компетентности акторов в противовес определяющему влиянию социальных структур в теоретических подходах, вроде функционализма. Термин был внедрен в 1937 г. X. Блумером, который суммирует главные принципы подхода с точки зрения трех суждений (Блу-мер, 1969): (а) *люди поступают с вещами на основе тех значений, которые имеют для них эти вещи*; (б) значения *возникают вне социальной интеракции*; (в) социальная деятельность вытекает из *всеобщего удовлетворения индивидуальных линий деятельности*. Теоретиками, чьи работы находятся преимущественно в русле этой традиции, являются Джордж Герберт Мид, Чарльз Кули и Говард С. Беккер. Видным социологом, чьи труды близки к символическо-интеракционистской традиции, выступает Эрвин Гофман. Символический интеракционизм иногда рассматривается как ориентированная на социологию социальная психология, ибо в самом деле описывался как первая *социальная* из всех ее видов. Таким образом, он противостоит другим подходам бихевиоризму или этологии. По выражению Кули, *общество не птичий двор*. Деятельность человека отличается от поведения животного прежде всего языком и огромным значением символической коммуникации различных видов. В американской социологии символический интеракционизм главная альтернатива теоретическим подходам функционализма, а также обычному социальному обзору на основе стандартизированных выборочных опросных листов и стандартизированных переменных. Вместо этого используются включенное наблюдение акторов в естественных условиях и интенсивные интервью. Отвергая те подходы в психологии и социологии, которые ищут детерминистские универсальные законы или пытаются открыть всеохватывающие структурно-функциональные порядки, символические интеракционисты видят место для обобщений в рамках социологии. Так, Беккер (1953) в известной работе о марихуане, употребляемой ради удовольствия, заявляет: *Моим конечным обобщением является утверждение результатов изменений в отношениях, происходящих в каждом случае и способных рассматриваться как объяснение всех случаев*. Возражая против обобщений в социологии, символические интеракционисты настаивают на том, чтобы они соответствовали специфическому предмету социологии (см. Аналитическая индукция; Обоснованная теория; Употребление наркотиков ради удовольствия). Другая особенность подхода более радикальная позиция, чем в функционалистских или обычных социальных обзорных исследованиях, например, *полное изменение обычных иерархий правдоподобия* посредством анализа перспективы *неудачника* (Бек-кер, 1963). Основная критика символического интеракционизма сводится к двум направлениям. Во-первых, он концентрируется исключительно на микросоциальных процессах и субинституциональных явлениях, принижая значение главных структур и исторических факторов, особенно экономических сил и институциализирован-ной политической власти. Таким образом, социологический акцент на структуре и деятельности рассматривается как дополнительные перспективы многими теоретиками, например, Гидденсом (см. также Дуальность структуры; Структурационная теория). Во-вторых, он не в состоянии исследовать с достаточной глубиной творческие способности человека, что ближе к интерпретативной и символической интеракционистской традиции (см. Социальная феноменология). Результатом этой критики стала новая социологическая парадигма этнометодология.... смотреть
теоретический подход в американской социологии по объяснению деятельности и интеракции с точки зрения результата значений, которые акторы вкладывают в вещи и в социальные действия, включая себя самих. Для символических интеракционистов значения «не проживают в объекте», а возникают из социальных процессов; акцент ставится на «активных», «интерпретативных» и «конструктивных» способностях или компетентности акторов в противовес определяющему влиянию социальных структур в теоретических подходах вроде функционализма. Термин был внедрен в 1937 г. Х. Блумером, который суммирует главные принципы подхода с точки зрения трех суждений: а) «люди поступают с вещами на основе тех значений, которые имеют для них эти вещи»; б) значения «возникают вне социальной интеракции»; в) социальная деятельность вытекает из «всеобщего удовлетворения индивидуальных линий деятельности». Теоретиками, чьи работы находятся преимущественно в русле этой традиции, являются Дж. Г. Мид, Ч. Кули и Г. С. Беккер. Видным социологом, чьи труды близки к символическо-интеракционистской традиции, выступает Э. Гофман. Символический интеракционизм иногда рассматривается как ориентированная на социологию социальная психология, ибо в самом деле описывался как первая «социальная» из всех ее видов. Таким образом, он противостоит другим подходам –бихевиоризму или этологии. По выражению Кули, «общество –не птичий двор». Деятельность человека отличается от поведения животного прежде всего языком и огромным значением символической коммуникации различных видов. ... смотреть
symbolic interactionism), раздел социологии, делающий акцент на роли символов (символика) в социальном взаимодействии (интеракции). Тесно ассоциируется с амер. философом Чикагской школы Джорджем Г. Мидом (1863 — 1931) и социологом Тоффманом. С.и. уделяет особое внимание формированию человеческой личности в социальном взаимодействии, анализирует то, как люди вырабатывают отношение к самим себе, как учатся в процессе взаимодействия друг с другом и об-вом, однако реакции их чаще опосредованны. Люди могут никогда не видеть своего президента или монарха, но оставаться его подданными, зависимыми от его власти. В этом проявляется символическая природа интеракции. С.и., иногда рассматриваемый в кач-ве альтернативы функционализму, способствует выработке идей о и социализации. ... смотреть
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ см. Интеракционизм. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия.Гл. редакция: Л. Ф. Ил... смотреть
теория, объясняющая деятельность и взаимодействие с точки зрения результата значения, которые деятели вкладывают в вещи и социальные действия, включая самих себя [26. – С. 237]. ... смотреть
теоретико-методологическое направление, сосредоточивающееся на анализе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании.
одно из главных направлений в западной социологии, сводящее сущность общества к межличностному взаимодействию.
symbolic interactionism